mouyabi
Membre depuis 24-mai-02
Auteur de: 5 messages sur ce forum, Evaluez ce membre |
14-déc-09, 18h35 (Heure de: New Jersey) |
    |
"Manipulé ou manipulateur : Attention !!!"
| |
Mesdames, messieurs, chers humains, Depuis la nuit des temps, l’être humain se sert de moyens de classifications afin de ranger les êtres et les choses dans des classes afin de mieux les nommer, les indexer et les gérer. En règle générale, les classifications nous apparaissent importantes car elles nous servent à organiser les connaissances et le travail de chacun au sein d’un ensemble. Classer les objets ou les connaissances, c'est dire comment ils/elles se situent les un(e)s par rapport aux autres. Plusieurs points de vue complémentaires peuvent de fait être considérés. Les classifications se distinguent en fonction du formalisme apporté soit aux classes (taxons, nomenclature, catégories de sujets), soit aux relations entre ces classes et à l'arborescence qui en résulte
Ainsi pour illustrer ce propos, afin d’identifier le lion parmi les autres animaux, selon la logique de classification, on dira que c’est est un mammifère carnivore de la famille des félidés du genre Panthera (félins).
Quant au chien, il sera classé comme un mammifère domestique de la famille des canidés. Les scientifiques regroupent l'ensemble des races de chiens au sein d'un groupe nommé Canis lupus familiaris, une sous-espèce de Canis lupus, à laquelle appartiennent également d'autres sous-espèces comme le loup gris. Des chiens domestiqués devenus marrons ont créé leur propre groupe homogène et sont considérés comme autant de sous-espèces de Canis lupus, par exemple les dingos et le chien chanteur.
Après cet aparté dans le monde des chiens, revenons à nos moutons. En effet, lorsque je parle d’un lion ou d’un chien cette classification me permet d’y voir plus clair. Le lion est un félidé tandis que le chien est un canidé.
Il arrive parfois l’usage que l’on fait de la classification soit discutable et les desseins visés par ceux qui exploitent de manière biaisée les buts premiers de la classification, conduise à des interprétations qui se situent aux antipodes de sa volonté première qui se veut d‘utilité commune.
Pour tracer la parallèle avec les modèles ci-dessus, l’Homme est un mammifère omnivore de l’espèce Homo Sapiens.
Pour des besoins supplémentaires cette classification ne suffit pas toujours et certains classent les humains selon d’autres critères, le sexe, la taille, la catégorie socioprofessionnelle, la religion, l’orientation sexuelle, selon la couleur de la peau etc. Des esprits plus ou moins malintentionnés concernant la couleur de peau parlent de races humaines. Ils distinguent
• Les Noirs pour désigner les peuplades à la peau riche en mélanine, les mélanodermes.
• Les Blancs pour désigner les peuplades de type caucasien, les leucodermes.
• Les Jaunes pour désigner les peuples de type mongoloïde
• Les Rouges pour désigner les amérindiens.
Je tiens à souligner que les hybrides qui naissent des mélanges entre ces supposées différentes races posent un problème à leur classification aussi ne les reprennent-ils pas. De quelle race est un enfant né d’une caucasienne et d’un Noir, de la race Blanche ou Noire ? Certaines classifications partent de mulâtres. Alors ces mulâtres sont Blancs ou Noirs ou constituent-ils une nouvelle race à part ? Pourtant le président Obama qui est un mulâtre est qualifié de manière unanime de Noir. Pourquoi ? Pourquoi serait-il plus Noir que Blanc ? Certains de ses pairs ne le voient pas comme Noir mais comme un bronzé. Inconsciemment nous avons intégré ces distinctions au-delà du bon sens le plus élémentaire en nourrissant notre hypocrisie affirmée ou non.
Sans rentrer dans les débats inutiles, il est admis par la classe scientifique qu’il n’existe qu’une seule race, la race humaine et je crois que cette vision est celle du bon sens.
Ceci dit si ces désignations qui permettent de profiler un humain parmi tant d’autres sont utiles à bien des égards, par exemple dans la segmentation du marché en marketing, ces distinctions posent problème lorsqu’elles participent à stigmatiser les groupes humains au nom de simples critères de classification peu rationnels.
La volonté qui consiste à segmenter les couches sociales pour mieux gérer la cité est une démarche louable à plus d’un titre. Par exemple les outils statistiques permettent de prévoir le nombre d’enfants, de personnes de grandes tailles, l’augmentation du poids des personnes etc. Mais, cette démarche devient hautement condamnable lorsqu’elle est reprise afin d’indexer des groupes humains au nom de critères de classification, au nom de sa couleur de peau, de sa religion, de sa taille, de ses pratiques sexuelles et j’en passe.
Aujourd’hui nombre de personnes se reconnaissent dans une communauté noire. Dans des milieux dits autorisés, des personnes en charge de la direction collective parlent même de minorité visibles. Inconsciemment, le pas est allégrement franchi pour fausser les rapports sociaux. Cela présuppose que certains vont se penser posséder plus de droits et exercer un droit régalien sur ceux qu’ils ont nommés minorités visibles.
Il y a donc là un problème de fond sur lequel j’aimerai bien m’appesantir car de quel droit certains s’octroient des privilèges au nom du grand nombre au point de réduire leurs semblables au simple statut de citoyens de second zone ?
Et pourtant aussi loin qu’on puisse remonter, ce problème semble être vieux comme le monde.
Les femmes se battent pour que l’on reconnaisse leurs droits. Paradoxalement elles se battent pour des droits qui leurs sont dus par la constitution. Hors la constitution est seule souveraine. Mais l’application au quotidien des règles de cette constitution se heurte à une vision moyenâgeuse qui consiste à dévaloriser l’autre car il est différent.
Les personnes à la sexualité différentes souffrent de tous les maux dans la société. Elles affirment leur différence dans des communautés dites gays et célèbrent leurs différences dans des fêtes comme les gays pride.
Ceux qui pratiquent une religion différente, les musulmans sont devenus de potentiels kamikazes poseurs de bombes devant l’éternel.
Les Noirs en occident pour exister se réclament d’une certaine communauté Noire.
J’appelle ici les personnes ayant un soupçon d’esprit rationnel à se poser la question de savoir si au fond la constitution virtuelle d’une pseudo communauté noire n’est pas au fond une forme de racisme par réaction ?
Car si les autres vous stigmatisent parce qu’ils ont du mal à intégrer votre humanité, pour finir vous faites bloc avec ceux qui souffrent de la haine insensée de l’autre tout comme vous et réagissez en les affrontant d’une manière ou d’une autre, par des discours extrémistes ou alors modérés.
Quand j’écoute les discours de nombre de personnes qui se réclament leader de cette communauté, j’ai mal au ventre. L’Afrique est devenue bien malgré elle le socle qui les unie et la dénonciation des spoliations par l’occident leur cheval de batail.
A bien y regarder ceux qui se disent combattants Noirs, ne sont au fond que des personnes qui souffrent d’un manque de reconnaissance de la part de ceux qu’ils disent combattre. Alors l’utilisation de l’Afrique comme moyen de combat est rapidement devenue un subterfuge parmi tant d’autres.
Allez arrêtez-moi si je me trompe. Certains parlent ouvertement de rapatriement, de dédommagement et de désionnisation pour expliquer les motifs de leur combat. Ces personnes pensent rapatrier qui, mais surtout où ? Qu’attendent-elles pour retourner en Afrique de leur propre gré puisqu’elles ne se sentent pas aimées et comprises là où elles vivent ? Cela serait déjà un pas significatif pour un discours cohérent. Elles ne feront rien car elles ne croient pas un traitre mot de ce qu’elles avancent.
J’appelle ce type de discours de l’escroquerie intellectuelle. Je vous invite à vous pencher sur ce type de discours et à les soupeser de manière rigoureuse.
Dans quelle Afrique ces personnes pensent pouvoir rapatrier les Noirs de la diaspora de force ?
Que ces personnes aillent tenir ces discours en Jamaïque ou chez les Aborigènes où on ne les connaît pas.
Quand on écoute ces discours sophistes affirmés avec beaucoup d’allant et de haine par des personnes qui se réclament africaines par leurs lointains ascendants, on voit bien qu’ils n’ont de l’Afrique qu’une connaissance sommaire. Les problèmes de haine qui sont inhérents à toutes les sociétés humaines font rage en Afrique. On parle de tribalisme, on traite les pygmées avec peu d’égards, dans certains coins de l’Afrique on tue les albinos, on n’hésite pas à donner des droits aux garçons au détriment des petites filles, on excise les filles par obscurantisme et par habitude, on se réclame d’une nationalité et pour ce faire, on expulse d’autres africains. On tue les Tutsi, on tue des Hutus, on tue des Somaliens, des Erythréens et j’en passe. Le plus grand des paradoxes est le spectacle donné par les Noirs en Afrique du Sud. Un spectacle insensé donné par les mêmes Noirs qui se plaignaient de l'Apartheid. Le lot de souffrances des populations est simplement une exponentielle de l’ignorance dans un océan de manipulation sous fond de médiocrité. Alors ceux qui se disent Africains en Europe dans quelle Afrique ils pensent réellement pouvoir baguenauder en toute fraternité avec leurs semblables ? Cette Afrique là est une utopie, un rêve éthéré.
Le Libéria est un exemple patent du mix voulu entre d’anciens esclaves et les peuplades autochtones. Le résultat en fait aujourd’hui un état violent et pauvre. La barbarie qui a opposé les autochtones et les descendants d’esclaves venus des USA est une fracture à vie dans ce pays.
Ceux qui surfent sur la vague du ressentiment vendent en occident l’Afrique de leur rêve, celles qu’ils appellent pour des besoins marketing Kémet ? Je dis ici ma colère contre ces charlatans.
Je parle de kémet en effet car depuis que les travaux du professeur Anta Diop ont permis d’éclairer l’humanité sur ce que fut la civilisation Egyptienne antique, nombre de personnes se sont emparées de ces travaux pour servir un discours haineux qui se situe aux antipodes du génie d’Anta Diop.
Ces personnes justifient le passé du Noir en allant chercher dans un passé précis une information et en occultant le reste de l’histoire noire et humaine.
Que l’on étudie et vulgarise le passé de l’Afrique et que les Africains puisent dans ce passé la force pour avancer, quoi de plus noble comme idée !!! Mais lorsque le seul discours que certains savent tenir est un discours passéiste alors indéniablement on est tombé bien bas. Faute de pouvoir réfléchir et pondre un discours concret chevillé sur des réalités présentes pour aider l’Afrique à se lever et à se sortir de son bourbier.
Les travaux d’Anta Diop stipulent que le premier Homme était Noir, qu’il serait parti de la corne d’Afrique pour peupler le reste du globe. L’Afrique n’est donc pas la propriété de quelques fous en quête de reconnaissance sociale. Mais comme il est communément admis, elle est le berceau de l’Humanité.
Que la dénonciation des iniquités envers des groupes humains sans distinction de couleur et d’origine se fasse, j’y accorde tout mon crédit mais que cette dénonciation serve à stigmatiser d’autres groupes humains et à promouvoir la haine, la suspicion, le ressentiment, là je prends de la distance par rapport à cette vision étriquée et à ces discours orientés et fallacieux.
Il n’existe pas selon moi une communauté noire pas plus qu’une communauté blanche, jaune ou grise, il existe des humains qui vivent dans un environnement social et qui sont soumis à des lois.
Les rapports des humains en société sont difficiles. L’Etre Humain essaie toujours de réduire son semblable au rang de chose car c’est la première impression que lui donnent ses sens. L’autre apparaît à ma conscience sous la dimension d’objet et seul mon recul me permet d’en faire un sujet.
La vie en société est une énigme pour des personnes avisées. Allez m’expliquer pourquoi quand il y a un match de football entre Paris et Marseille c’est le chantre de la bêtise et de la violence !!! Expliquez-moi pourquoi lorsque l’Algérie se qualifie pour la coupe du monde certains humains se livrent au vandalisme sur des biens d’honnêtes citoyens ?
Dans tous les groupes sociaux, il existe des personnes sensées, certaines beaucoup plus ou beaucoup moins que d’autres. De fait la généralisation de faits, d’actes isolés pour promouvoir la haine est un crime.
Il est facile de reconnaître les discours de racistes patentés ce sont ceux qui lancent et font la promotion des idées comme l’identité nationale, le refus des minarets, la créolité, l’ivoirité, etc. Ceux qui portent à bout de bras ce type de discours se placent en porte-à -faux vis-à -vis du bon sens le plus élémentaire. Voilà le visage consternant de la bêtise humaine la plus méprisable.
Je suis persuadé que l’humanité est appelée à vivre en communauté et à se mélanger. Des pays comme le Brésil, Madagascar, l’Afrique du Sud, les USA, le Paraguay, Cuba etc. donnent une image future de l’Humanité. La misère frappe aussi bien les Noirs, les blancs que les personnes dites de sang mêlé. Il me semble que la haine de son semblable au nom de la couleur de sa peau, de sa religion de sa sexualité est une haine lamentable qui dénote d’un état d’esprit primaire. Un humain de grande sagesse chanta ceci: until the color of a man's skin is of no more significance than the color of his eyes - everywhere is war (Bob Marley)
Cette phrase de Bob Marley met en évidence l’idiotie du discriminant dans sa complétude. Pourquoi j’accorderais plus de poids à la couleur de peau d’un individu plus qu’à celle de ses yeux et moi je rajouterais à celle de son sang ?
Les considérations malencontreuses de personnes qui se servent des outils de classifications pour promouvoir le ressentiment, le racisme, la xénophobie, le populisme et leurs corollaires sont simplement irresponsables et regrettables. Pour élever la conscience collective, il faut simplement œuvrer à consolider le socle social et non à le scléroser. Les extrémistes de tous bords, les démagogues et les populistes sont des vendeurs d’utopies.
Mon discours est un discours humaniste, de fraternité universelle, ce n’est pas celui de l’imbécilité. Je continue de croire qu’il n’existe pas de communautés humaines, de tribus, de races uniquement sur la base de couleur de la peau et de facteurs exogènes de distinction. Je continue de croire qu’il n’existe préalablement pas de musulmans, ni de chrétiens mais simplement des Humains à qui l’on donne des étiquettes.
J’essaie quand je rencontre mon semblable de voir simplement un humain avant toute considération. Le danger le plus grave est la négation de l’humanité de l’autre au profit de son étiquetage. Malheureusement, il arrive alors qu’on tue un musulman avant de tuer un humain.
Au fond ce qui nous dérange le plus ce n’est pas tant comment l’autre apparaît à ma conscience ce qui nous gêne le plus c’est la DIFFERENCE.
Le cerveau humain fonctionne par association et par dissociation. Il assimile ce qui se ressemble et dissocie ce qui est différent. Hors ce qui distingue fondamentalement l’Homme des autres animaux, c’est sa capacité à réfléchir. De fait, si nos impressions nous induisent dans l’erreur alors c’est bien triste car par la même occasion, nous perdons l’essence qui fait notre humanité.
Tenez les lapins dans un clapier se reconnaissent-ils dans une communauté de lapins noirs, angora, nains et autres ? Les poules dans une voilière se rejettent-elles eu égard leur plumage ? Cette simple logique qui relève de l’observation quotidienne traduit le recul qui doit nous habiter lorsque nous sommes en face de nos semblables mais malheureusement aussi en face de ces personnes qui ont du mal avec le jeu de la différence.
Nous pouvons les aider à se lever de cet obscurantisme mais la pire des choses c’est de participer à la promotion de discours sophistes qui empoisonnent l’univers social.
Remarquez que le fait de se penser partisan d’une certaine communauté noire empêche nombre de personnes ayant les compétences à s’insérer dans des société humaines, à prendre leur place et à participer à la vie politique car elles estiment ne pas appartenir à tel ou tel autre groupe humain. Voilà ce que j’appelle le contrecoup de l’imbécilité. Et le contre-exemple est donné par Obama aux USA.
Quand arrive alors qu’une personne dénuée de considérations rétrogrades se retrouve impliquée dans la vie sociale et dans le staff dirigeant, elle devient la victime de ceux et celles qui la voit comme une humain de seconde zone mais pis encore, elle devient le porte étendard d’une communauté à défaut, l’objet de toutes les railleries de la part de ceux des jaloux qui se disent pourtant membres de sa communauté.
Au fond la culture de la pensée molle opère à notre insu, elle fait de nous des personnes complexées, des marionnettes dans un système haineux et hypocrite. Au lieu de s’affirmer comme sujet on dénie notre dimension humaine pour s’habiller en complexé et en simple revendicateur. Il faut se mettre au même niveau de conscience que l’autre et surtout ne pas pratiquer la politique de la chaise libre pour la simple raison que l’autre n’a pas plus de droits que moi.
Il est temps à mon sens de prendre conscience que la vie est courte. Il n’y a pas une vie hypothétique dans une Afrique idyllique et une vie dans un enfer occidental. Il n’y a pas de Bamoun, de Béti, de Bété, de Béké, de Chabins, de Frans, de Baoulé, de Swahili, de Camerounais, d’Ivoiriens, de Rwandais, de Français, d’Africains etc. Il y a simplement des humains qui peuplent la terre. Les distinctions ne servent qu’à gérer les sociétés humaines.
Pour ma part, Obama n’est pas Noir mais un humain qui vit aux USA car il faut bien désigner dans quel espace du globe il vit. Rama Yade n’est pas Noire mais une femme, une Française, une Européenne, une humaine. Tant que nous n’auront pas intégré ces données nous seront encore à attendre que passe le train de l’espoir ou à promouvoir l’imbécilité sous sa forme la plus nauséeuse. Tant que les repères spatio-temporels seront faussés alors inévitablement nous indexeront avec erreurs notre entourage immédiat et laisseront sur le bas côté de la route des potentiels pour la simple raison que notre cerveau souffre d’un retard à l’allumage. Notre cerveau se sert de repères temporels erronés et ne vit pas dans son temps.
Le génie et la crétinerie se côtoient au quotidien. L’Humanité fonctionne avec des tares, mais également avec le génie humain. Les rapports de forces sont malheureusement inhérents à la vie en société. La seule chose qui puisse les stopper ce n’est pas la force, la promotion de la haine mais l’esprit rationnel, la fraternité et l’humanisme. L’exacerbation des distinctions phénotypiques humaines n’est pas une fin en soi mais un moyen.
Il n’ya pas d’angélisme à concevoir une vie sociale sous l’angle de la fraternité universelle. Il y a erreur à croire que la différence selon les seuls et uniques critères de classification me permet de déshumaniser l’autre et donc de le traiter avec peu d’égards. Le pire des choses pour celui qui se sent discriminé c’est de prêter le flanc à a haine de l’autre. Il est perdant par deux aspects. Il devient lui-même identique à son bourreau et de plus il promeut bien malgré lui la haine de ses semblables mais pis encore il s’abêtit en se plaçant conceptuellement de l’autre côté de la barrière rationnelle versant pathétique de la bêtise.
Cuiusvis est errare nullius nisi insipientis, in errore perseverare sed venia dignus est humanus error
« L’erreur est une chose commune ; seul l’ignorant persévère dans l’erreur malgré tout, chaque erreur humaine mérite le pardon »
Mouyabi fuck all the bitches |
|
|
Alerte | IP |
Format d'impression | Modifier |
Répondre |
Répondre avec citation | Haut |
|
|